Campo Literario

El proyecto de tesis en el cual trabajo incluye a varios autores, de entre los cuales he elegido a Heriberto Yépez para trabajar el concepto de Campo literario propuesto por Pierre Bordieau en su libro Las reglas del arte.  Heriberto Yépez nace en Tijuana Baja California en el año de 1974, es filósofo de formación y alumno del filósofo alemán radicado en México, Horst Matthai Quelle, entre cuyas influencias se cuenta la figura de Max Stirner. 

            Yépez actualmente se desenvuelve como escritor y catedrático en la Universidad Autónoma de Baja California desde 2001, además de ser psicoterapeuta, es uno de los escritores jóvenes (no pasa de los cuarenta años) que se desenvuelve en varios géneros literarios. En un principio conocí su obra investigando la ecopoesía (Gary Snider) y la etnopoética (Jerome Rothenberg), a través de uno de sus libros de ensayo, después leí su faceta como crítico, poeta, narrador y traductor del inglés, además de tener una columna en el diario Milenio llamada “Laberinto”. Generalmente se le inscribe dentro de la literatura de la frontera, también ha escrito en inglés y dado conferencias en varias universidades estadounidenses entre ellas Berkeley, Harvard, la Universidad de California en Los Ángeles y la Universidad de Arizona.

            Además de lo ya mencionado, parte de su acumulación de capital cultural y/o simbólico, son los premios que ha ganado en su trayectoria como escritor, entre estos se encuentran el premio nacional de ensayo “Abigael Bohórquez” (escritor sonorense, homosexual y hasta hace poco marginado), dicho premio lo otorga el Centro Cultural Tijuana (Cecut). También ganó el premio nacional de poesía experimental “Raúl Renán”, este premio surge en 1998 apoyado por el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes  y el Gobierno del Estado de Yucatán. Otro de sus galardones es el premio nacional de ensayo “Carlos Echánove Trujillo”, también de Yucatán. Además del Premio Bellas Artes de Ensayo Literario Malcolm Lowry instaurado en 1986 por el Instituto Nacional de Bellas Artes y el estado de Morelos. También participó en la última Bienal de Poesía Visual y Experimental  en México.

            Como se puede observar el capital cultural/simbólico de Yépez se ha ido construyendo desde la periferia, desde la provincia, desde la frontera y el “otro lado”. Uno de los reclamos o críticas que se han hecho acerca de su obra crítica, ensayística y de traducción es su apego a la obra de Jerome Rothenberg y en general a la poesía estadounidense a menudo acusándolo de “proyanki” a lo cuál Yépez ha replicado que muchas de estas propuestas critican lo criticado al “Imperio Yanki” por el resto del mundo, estas poéticas dan la palabra a los marginados, las mujeres, los negros, los indígenas, los chicanos. Además, claro está, representan la protesta hacia el régimen, el conformismo o el creciente poderío militar de Estados Unidos y la futilidad de las vidas de jóvenes americanos perdidas en guerras se ganara o se perdiera, la permanencia de la segregación racial y muchos más detalles presentes en la sociedad americana de posguerra.

            Dicho esto se tiene que la posición de Heriberto Yépez es la de un escritor fronterizo que ha hecho camino periféricamente, incluso optando por medios relativamente recientes como el blog, ya que se le ubica como uno de los primeros en usar estos medios y otros como la escritura urbana, lo cual se notó en su propuesta “poética contextual”. Con este camino hecho desde la periferia se posiciona como un pensador inusual o por así decirlo como portador de un punto de vista nuevo, descentralizado. Sin embargo bien posicionado.

En general sus publicaciones han circulado en la editorial de Conaculta y las secretarías de cultura de los diferentes estados donde se han ganado los premios, muchos de sus textos o partes de ellos circulan en sus blogs o en páginas electrónicas como UBU (portal que tiene una base de datos impresionante acerca del arte experimental del siglo XX). Su novela  “Al otro lado” fue publicada en Planeta. Además de su columna de opinión “Laberinto” en el diario Milenio, también publicó en la desaparecida revista Alforja.

Me falta desarrollar más este punto de sus publicaciones, pues de esa manera se puede observar con más detalle su movimiento en el ámbito literario. Aunque por el momento se puede decir que esta versatilidad de Yépez lo vuelve de cierto modo un autor vigente, no marginal aunque sí creo lo ubica como autor importante dentro de la literatura de la frontera.

Fundamentos de una ciencia de las obras (conceptos de Bordieau)

Conceptos clave[1]

En esta segunda parte  cuyo subtítulo es “algunas propiedades generales de los campos de producción cultural”, se mencionan las tres operaciones y niveles de la realidad social, correspondientes entre sí, para los estudios culturales se analiza en primer lugar la posición del campo literario, después la estructura interna del campo literario y por último la génesis de los habitus de los ocupantes de determinadas posiciones al interior del campo literario. Para estas operaciones habrá que tener claros ciertos conceptos que a continuación se enumeran.

Empezaré con el campo de poder, citando al mismo Bordieau, este campo es: el espacio de las relaciones de fuerza entre agentes o instituciones que tienen en común el poseer el capital necesario para ocupar posiciones dominantes en los diferentes campos (económico y cultural en especial). (320)

Ya que en este campo existe una tensión y una lucha simbólica, se establece una jerarquía entre las relaciones de los agentes e instituciones, algunas serán conservadoras del orden establecido y otras aspirarán a cambiar ese orden, pero con pretensión de conservar el nuevo orden.  Una primera jerarquía dentro de este campo es su dependencia respecto al público, el reconocimiento del público según su propia calidad social y cultural.

Otro concepto clave sería el nomos el cual se define como como un principio de visión y de división, imponiendo límites, los cuales van enfocados a la pertenencia al campo artístico. Así con estos límites se crea un monopolio legitimizador de la obra artística y de los artistas. Ante este monopolio es que surgen propuestas alternativas de agentes o instituciones fuera del monopolio  que incluye una nueva valoración de los productos culturales .

También está la Illusio definida como la condición del funcionamiento de un juego de la cual es parcialmente el producto. Estamos de nuevo ante juicios valorativos, auqnue en este caso es el campo, su orden establecido el que llevará a sus agentes a una distinción entre lo que es importante en las obras artísticas en contraposición con lo indiferente. Es decir que el valor de la obra de arte lo impone el campo de producción, a través de la valoración de los agentes, lo cual desemboca en ver a la obra de arte como fetiche. Es decir que primero se produce una creencia en el valor de la obra de arte y después se valida por medio de críticos, instituciones, historiadores, etc.

Al ser el campo una red de relaciones objetivas entre las posiciones de agente e instituciones, se puede hablar del concepto de revolución permanente en el campo artístico, para esto debe entenderse que como hay una lucha, hay posiciones, disposiciones y toma de posiciones. La oposición entre dominantes y pretendientes da pie a que en algún momento una parte de los agentes dominantes tomen posición distinta al orden establecido,una postura subversiva y en conjunto con pretendientes  y el público se da una revolución artística. Estas posiciones, mejor dicho estas relaciones tienden a estar en constante movimiento y en dar cierto dinamismo al orden establecido.

Por último menciono el concepto de la reflexividad e ingenuidad, este concepto se explica debido a que la autonomía de un campo de producción va acompañada de una reflexividad que supone un retroceso crítico, pues se cierra en sí creando una historia acumulativa del campo. Este concepto se relaciona con la ingenuidad cuando el campo crea un artista basándose en esta carencia de reflexividad, es decir cuando un individuo ajeno casi por completo a la historia del campo es valorado como un creador de arte puro, liberado entre comillas de las condiciones históricas.

---

[1] Estos conceptos fueron tomados de la segunda parte (Fundamentos de una ciencia de las obras) del libro de Pierre Bordieau Las reglas del arte.